生活中，我们常常会碰到受害者有罪论的现象，社交媒体发布有人被伤害的新闻，然后就会有一群吃瓜群众在留言区冷嘲热讽。

(资料图片)

例如有个人晚上10点钟走在路上，被抢劫了，手机等财物都被洗劫一空。消息报导以后，马上就有一群人开启了咒骂模式，说：“大半夜地你出门干什么？晚上不出门不就不被抢了，活该！这都是你罪有应得的结果！”

按道理来说，其实并不应该谴责受害者的，他被抢劫要被谴责的应该是抢劫的人才对，为什么会有受害者有罪的现象发生呢？

这里面涉及的心理现象，主要来自于偏见以及归因偏差的状态，是社会心理学层面的常见的心理过程。

众所周知，要感同身受将心比心，是需要同理心能力的。有了这个能力，我们才能更好地理解弱者、以及保持善良的态度去面对社会。然而每个人所遇到的环境不同，承载的心理压力以及心智化程度具有差异，这会导致同理心的缺失。

同理心缺失之后，人们就会陷入受害者的归因状态里面，把外归因的模式套在他们身上加以分析。所谓外归因，指的是一个人做事情背后的所产生的原因分析，是来自于外部环境所导致的影响。一个人的行为情绪背后，是会受外界的因素所导致。

比如刚才所说的被抢行为。假如是外归因，你会分析他被抢的原因是“身上带的钱太多了，财不外露，他露了出来，被别人发现，引起了歹心，然后被攻击”的分析过程。这个想法出来以后，就会觉得被抢的人“罪有应得”，或者说他们咎由自取。

要是不出门，怎么会被抢呢？

从逻辑的角度来讲，这样的分析也并非完全错误，它确实是符合逻辑的。你有钱——别人盯上了要来抢你——被抢受到伤害——理由是你有钱要抢你，这里的外归因，倒也符合人之常情，也很现实的感受较为符合。

而从受害者本身角度来讲，他自身也会产生质疑、怀疑自己做法的感受，也会内疚，是不是我太显眼了，被人报复？或者是我不应该半夜出门，要是真得早点回家，不碰上强盗也就不会发生这种事了。

这种情境归因的过程，从而内化到自我认识的感受，得出了这样的体验。

不过反过来讲，这种归因的背后，可能也会存在“偏见”，具有极端的非黑即白的不合理信念。 逻辑是对的，没错，可是这种认知的背后是缺乏辩证思维的，也是较为偏激的认识模式。

就像一个人去买东西，买到假货了，然后你说他“谁怪你这么蠢的？早点认清楚这个东西是假的不就行了，怎么会上当受骗？”

问题的关键是，没买之前你怎么知道这东西是“假”的存在？你既非鉴定专业人士，又缺乏专业的辨别能力，怎么能在短时间内识别这东西是好是坏？买到假货，真的是买家的问题吗？

如果真的这么去想，你就会发现这样的心理防御机制就不合理了，会有“投射”的想法在里面，明明问题的制造者是卖家，制造假货售卖的那个人，却把责任压在买家身上，这种负面情绪只会让问题的本质趋于严重。

社会心理学家曾对这样的行为做个分析，认为这些人责怪受害者，本质上是由于“公平世界信念”的缘故。所谓公平世界信念，主要是指内心合理化的防御机制。就像一个人被袭击，被殴打了，毫无疑问你听到这个消息以后会感到难过。

与此同时，你肯定也会感到恐惧，万一这件事有一天发生在自己身上怎么办？我们该如何处理这种害怕呢？于是我们会通过说服自己，那个人是罪有应得的，从而减轻自己被伤害的恐惧感。

瞧，这个人被伤害了，咎由自取，都是他自己作的，这就不怪我了吧？以后这件事也不会发生在我身上。

这种合理化以及否认的心理防御态度，会让受害者有罪论的想法得到巩固。因为他们必须得这么做，才能化解内心的不安和难受。

从这个原理大家也不难看出，每个人做出受害者有罪论的过程，也是他们内心的恐惧表现，越是害怕，就越会做出这种极端的行为，表面他目前的生活状态过得不是很好。

人性的心理就是这么复杂，有时候加以分析，你会发现背后会有许多复杂的因素影响着他们，从而导致了群体间心理层面的差异。